АРХИВ ВЛАДИМИРА СОЛОВЬЕВА
Владимир Соловьев рассказал России о своей новой книге
Дамы и господа, приветствуем Вас на телемосте с участием известного теле- и радиоведущего Владимира Соловьева. Наша встреча посвящена выходу его новой книги «Путин. Путеводитель для неравнодушных». Это книга о деятельности Президента России. И нет ни одного человека, вы наверняка согласитесь, который бы был бы равнодушен к событиям, которые происходят в нашей стране. Известный своими провокационными книгами журналист Владимир Соловьев попытался беспристрастно рассказать о том, от кого зависит будущее России. Кумиры и учителя, верные враги и заклятые друзья, кадровые назначения и борьба с олигархами… Это далеко не полный перечень тех вопросов, которые затронул автор книги.
Владимир Соловьев, автор книги «Путин. Путеводитель для неравнодушных», в нашей московской студии. Здравствуйте, Владимир!
- Здравствуйте!
- А я хочу немного рассказать о регламенте нашей сегодняшней пресс-конференции. В ней участвуют восемь городов, и каждый город может друг за другом задать по два вопроса. Последовательность: Новосибирск, Самара, Ростов-на-Дону, Киев, Нижний Новгород, Екатеринбург, Казань, Санкт-Петербург. Мы просим Вас подготовиться. А первый вопрос я, пожалуй, задам сам. Скажите, пожалуйста, как возникла идея написать эту книгу, и что стало той отправной точкой, которая заставила?
 |
- Отправной точкой является жизнь в стране. И каждый раз, когда я готовлю телевизионные и радийные передачи, то набирается очень много материала и не все это входит непосредственно в эфиры. Знаю слишком, захотелось поделиться. Плюс, решая ряд правозащитных передач, столкнулся с такими забавными лабиринтами Кремля и всего того, что с Кремлем связано, что подумал, что надо народу рассказать. В этой книге много вещей жестких. Но опять же, кто Путина ненавидит, для них будет мало жесткости, потому что я не являюсь представителем демшизы, для тех, кто Путина обожает до потери сознания, будет слишком много критики Путина, и это тоже будет тяжело для их психики. Поэтому, как правило, эту книгу очень жестко сейчас критикуют те, кто ее не читал, но изначально ненавидит меня и очень сильно не любит Президента России. А потому что все остальные, даже враги, прочитав книгу, вынуждены согласиться, что в ней слишком много фактов, от которых нельзя отмахнуться. То есть книга насыщена знанием.
- В книге Вы написали, что количество статей, книг на тему «Путин и…» восходит до какой-то уже астрономической величины. Не боялись ли Вы, что случайно, может быть, сами окажетесь в их числе?
- Не боялся. Сколько в мире было телевизионных и радийных ведущих, а я, тем не менее, как и Вы, занимаюсь этим нелегким трудом, потому что очень нравится, так же и написание книг. А не писать о Путине, зная так много, как невольно удалось узнать мне, было бы неправильно. Написать о Путине и его команде тогда, когда он ушел, тоже было бы неправильно, потому что слишком много критики. Поэтому надо было успеть, пока Путин в силе, во власти, пока те люди, о которых я крайне жестко пишу в этой книге, могут мне отомстить. А в спину ушедшему уже неприлично.
- То есть мести вы не боитесь?
- Нет.
- Ну что ж. Давайте перейдем к нашим городам. Мы хотим сейчас пообщаться с Новосибирском. Здравствуйте!
- Добрый день! Новосибирск! Мы готовы. Первый вопрос задаст редактор газеты «Сибирь… плюс» Крылов Владимир Николаевич.
- Владимир, добрый день! К сожалению, пока не удалось прочитать Вашу новую книгу, хотя все предыдущие, конечно, внимательно, как журналист, как многие присутствующие, читали. Многое понравилось, для меня не хватило, может быть, где-то жесткости. Скажите, в предыдущих, где главным героем, ангелом выступаете Вы, а на вторых ролях – Путин. Знаком ли был сам Путин, знаком ли был Кремль априори с той книгой «Апокалипсис», знаком ли он с этой, согласовано ли это было Вами с высшими кабинетами. Не знаю, как власть, Путин может ли повоевать с инакомыслящими и несогласными. Теперь он все знает. И на этом выпустили пары, успокоились.
- Я не думаю, что власть моими книгами может выпустить хоть какие-нибудь пары. Потому что прелесть нашего народа состоит в том, что пары он выпускает сам в себя. У нас есть мечущаяся интеллигенция, которая ждет за ней придут. И есть Валерия Ильинична Новодворская, которая мечтает быть расстрелянной в подвалах Лубянки. Но это не случится. Власть настолько заинтересована собой, что если вы не имеете отношения к ее финансовым потокам, ей на вас наплевать. Не знали в Кремле о том, что я собираюсь писать «Апокалипсис от Владимира». А когда узнали, то один из кремлевских мечтателей посмотрел на меня со значением и сказал: «Представляешь вот выборный год, и ты выходишь с книгой «Апокалипсис от Владимира». Я сказал: «Да. Но Владимир – это я». Тогда они успокоились. Последнюю книгу, крайнюю, так скажем, о Путине я предлагал Владимиру Владимировичу ее прочитать, на что он честно сказал: «Ну, напишешь, тогда прочитаем». Я знаю, что Клебанов прочитал книгу, потому что он жаловался Суркову, что в этой книге только о двух людях хорошо написано – о Путине и о Грефе, а об остальных не очень. Но это точка зрения Клебанова. Кремль вообще ничего ни с кем не согласовывает. Я вот регулярно слышу эти сказки, в частности о своих телевизионных эфирах. Как будто у меня чуть ли редактором не выступает сам Сурков. Это полнейшая чушь. Передача «К барьеру!» выходит уже не первый год в прямом эфире, и власть и не пытается ничего сделать, чтобы ее заткнуть. Просто у нас так много журналистов живет в ожидании, что сейчас их отправят в Магадан, что на всякий случай перестают сами говорить. Но посмотрите, существует и «Рен ТВ» совсем с противоположной точкой зрения, существует «Эхо Москвы», и я на «Серебряном дожде» позволяю себе настолько жесткую конкретную критику, да и на том же «Воскресном вечере», и в передаче «К барьеру!». И власть относится к этому довольно спокойно. Некоторые люди во власти действительно делают все возможное, чтобы я исчез и из телевидения, и с радио. Но эти люди не имеют отношения к Путину, некоторые из них входят в его ближнее окружение. Но это все-таки не политические структуры. Когда я жестко критикую какую-нибудь судью, она на меня пишет заявление в Генпрокуратуру и требует меня немедленно посадить. Но это имеет отношение опять таки не к моим политическим взглядам, а к тому, что я кому-то наступил на хвост. Советую чиновникам, не раскидывать хвосты повсюду.
- Следующий вопрос: журнал «Метро», Кащина Ирина.
- О! Значит, в Новосибирске есть метро!
- В прошлом году появилось известие о готовящейся на Вас провокации. Как вы можете прокомментировать эту ситуацию, как вообще на данный момент обстоят дела?
- На данный момент ситуация, скажем так, относительно под контролем. Рашид Гумнарович Нургалиев, я ему писал заявление, выделил людей, которые занимаются этим вопросом. Были проведены разнообразные оперативные мероприятия. Так что сейчас острота ситуации несколько спала. Но очевидно в моей профессии, что я иногда наступаю на хвост настолько высокопоставленным людям и там такие денежные потоки, что люди начинают ну очень нервничать и иногда крайне неадекватно реагировать. Ну, у них бывают обострения. К счастью пока есть возможность переводить эти обострения из острой фазы в критическую и из критической, знаете в такую, стабильную, такая вялотекущая, как шизофрения. Но я привык к угрозам в мой адрес, их, к сожалению, довольно много, они постоянно идут.
- Сейчас мы переходим к Самаре. Самара, здравствуйте!
- Здравствуйте! Самара Вас приветствует. Татьяна... Это та самая телерадиокомпания, в которой вы Владимир когда-то принимали участие, в дебатах.
- No pasaran!
- Да! Мы помним этот эфир до сих пор, и все горожане я думаю тоже. К сожалению, не успели прочитать книгу, я в частности, а скажите, там есть что-то про самарский регион?
- Нет, я не помню, чтобы я писал непосредственно что-то о самарском регионе. Но по поводу Самары… Как вы знаете, к сожалению, мы с вами оказались правы, когда мы предупреждали жителей Самары, и судя по последним событиям мы с вами были крайне недалеки от истины. То есть власть гораздо легче завоевывать на критике, чем потом, завоевал власть и сделай что-то хорошее для города. Но как это часто бывает, люди думают позже. В начале они голосуют сердцем, а потом включается разум. Вот в частности, книга о Путине, она как раз о многих, которые сначала включают голову, а потом сердце. Поэтому я рекомендую прочесть. Но непосредственно о Самаре, конечно, там нет.
- Следующий вопрос.
- Добрый день, Владимир! Дарья Логовская, «Комсомольская правда».
- Здравствуйте Дарья!
- У меня вот такой вопрос. В этой книге очень много о самой работе Путина. Почему нет об отдыхе? В частности, если касаться нашей области, у нас есть очень любимое место Владимира Владимировича. Это Волжский Утес. Он его отреставрировал год назад.
- Это об этом поется «Есть на Волге утес»?
- Да.
- Но наверно потому что отдых Путина относится… Да какой там отдых, слушайте! Человек работает столько!.. Ну да занимается спортом, да, катается на лыжах. Но у меня же не было задачи написать о Путине как о человеке, т.е. эта книга скорее о политических взглядах.
- ...Видели то, что я делаю по телевидению?
- Очень редко, к сожалению.
- Поэтому мне довольно сложно объяснить Вам то, что происходит в российском эфире в течение нескольких часов каждую неделю. То есть вот Путину это кажется прикольным.
- А вы считаете, что Путин смотрит каждую неделю вашу передачу?
- Нет. И это абсолютно не следует из того, что я сказал.
- А из чего тогда следует, что он считает это прикольным?
- Мы, по крайней мере, знаем точно, что он ее смотрит. Потому что несколько раз он об этом говорил лично, в частности, на заседаниях российского совета министров. Да, это было.
- Спасибо за ответ.
- Спасибо. Мы переходим к Нижнему Новгороду.
- Добрый день, Владимир. Ирина Александрова, журнал «Телесемь». В один из минувших визитов в Нижний Новгород, когда вы презентовали здесь книгу «Евангелие от Соловьева», вы сказали, что ваша независимость и самостоятельность обусловлена, прежде всего, тем, что в журналистику вы пришли уже, будучи финансово состоятельным человеком. Значит ли это, что бедный журналист априори должен смотреть власти в глаза, и нет ли у власти соблазна, делать журналистику по определению бедной?
- Я, правда, не понял, какое это имеет отношение к моей книге. Но, тем не менее, с радостью отвечу. НЕТ. Потому что власть может пытаться делать из журналиста кого угодно. Важно, что собой представляет сам журналист. То есть, зачем вы пошли в эту профессию. Если вы ищете обоснование собственной продажности в том, что вам мало платят. Ну,… Вы найдете себе это оправдание тогда в любом случае, сколько бы вам не платили. Это категория внутренняя. А какое имеет отношение власть к оплате журналистов, я вообще ничего не понимаю. Большинство журналистов работает на частные издания. И на их гонорары, на их зарплаты власть не влияет никак. А затем категория продажности-непродажности, это не категория денег, а категория свободы выбора. Если вам очень мало надо для жизни, и вы можете прожить, как Диоген, в бочке, то вас устроит и малая зарплата. Вы будете при этом абсолютно честно писать. Это вопрос соотношения ваших потребностей и вашей заработной платы. Но категория продажности – это категория вашей души. И не имеет отношения ни к власти, ни к хозяевам газет, ни к кому угодно еще. Это вопрос к вам. И поэтому я так неуважительно отношусь к большому количеству журналистов. Я считаю, что они находятся не в той профессии, им здесь нечего делать, потому что морально они не чисты.
- Владимир, добрый день. Газета «Новое дело», Прибутковская Нейла. Возможно, у меня возникло такое впечатление ошибочно. Потому что удалось ознакомиться только с отрывками книгами, которые издательство предоставило накануне. Но местами автор напоминал мне шварцовского героя, который, по-моему, в «Голом короле» говорит: «Простите, мне мою стариковскую резкость, я вам тоже резко по-стариковски – Вы великий король». Вот у вас не возникало таких ощущений, таких ассоциаций, когда вы перечитывали эту книгу? Или может быть это впечатление вызвано как раз тем, что в полной мере мы книгу не видели, а те куски, которые нам предоставляют…
- Нет, это связано не с этим. Это связано с вашим отношением к Путину. Это очень просто. То есть, конечно, книгу вы всю не прочитали. Но это изначально связано с уровнем ваших ожиданий и вашим отношением к президенту. Я очень много и очень жестко критикую Путина и вполне конкретно. Но дело в том, что я не являюсь поклонником ЮКОСа и олигархо-демократической идеи. Поэтому, учитывая, что я жестко говорю и об этих людях, у многих граждан наступает раздвоение сознания. Вот Михаил Веллер, мнение которого для меня очень важно и с которым я дружу, прочитав эту книгу, позвонил мне из Индии и сказал, что он никогда не читал ничего подобного, что это глубочайший и наиболее четкий справедливый анализ современной эпохи и политического лидера современной эпохи. А господина Веллера сложно заподозрить в незнании Шварца или в излишней любви к Путину. Его мнение для меня важно, может быть, потому что он:
А. прочитал всю книгу
Б. потому что он не предвзятый убогий аналитик.
- Спасибо большое.
- Спасибо.
- И вам спасибо. А я хочу вернуться к Ростову-на-Дону. Восстановили ли мы с ним связь, давайте посмотрим. Здравствуйте, Ростов!
- Да все хорошо. Здравствуйте!
- Прекрасно! Задавайте Ваши вопросы.
- Можно у нас три вопроса, потому что у нас огромный ажиотаж, пожалуйста?
- Я думаю, у нас есть такая возможность.
- Все, замечательно. «Южный репортер» первый.
- Здравствуйте! «Южный репортер». Вы в своей книге достаточно много внимания уделяете «Единой России, как партии, которая реально сейчас рулит страной под четким руководством. Но при всем при этом создалось впечатление, что Президента несколько противопоставляете и партии, большей части партийных функционеров, особенно в регионах, и всей стране. Неоднократно пишите в книге, что Путин более демократичен, чем вся страна и партия в целом. Но при всем при этом в декабре вы ездили и агитировали за эту партию, в том числе в таком неблагополучном регионе, как Ставропольский край. Это потому что больше голосовать не за кого?
- Нет, я об этом пишу довольно много и довольно жестко. Дело в том, что, к сожалению, в современной истории России получился очень забавный казус. «Единая Россия», которая задумывалась как партия власти и таковой является, реально из всех политических сил оказалась самой правой. То сейчас на правом фланге «Единая Россия» оказалась, что странно, хотя, казалось бы, она по идее должна быть партией центристской или левоцентристской. Если посмотреть законы, которые они проводили в жизнь, то они полностью соответствовали той доктрине, которую даже когда-то писали Гайдар и прочие. Это абсолютно правые идеи по своему звучанию. Я действительно считаю, что на современной политической арене… А за кого еще голосовать? Коммунистов я не поддерживаю, слишком долго жил при их правлении. О «Справедливой России» можно ничего говорить, и так все понятно. Это такая light-«Единая Россия», только замес непонятно чего. Ну и кто еще остается? Потому что СПС абсолютно продал свои идеи, свои все представления, которые у них были, и исчез практически с политической арены. Так что здесь выборов-то немного. Поэтому у «Единой России» есть очень много здравых моментом и очень много вещей, которые я не принимаю, которые не выношу. И об этом я в свое время очень четко говорил. Но проблема в том, что когда вы приходите голосовать, у вас есть только конкретные знаки наименования. Мне звонят люди на радиостанцию «Серебряный дождь», приходят там на мои творческие вечера. Вот во МХАТе в субботу был. В Питере кстати будет 28 марта, туда приеду, встречусь с народом, поговорим. И люди задают вопросы: «А вот нам не нравится, что нам предложили Медведева». Я говорю: «Хорошо. А кого вы хотите?» Они: «Ну, мы не знаем». Но категории «Не знаем» не существует. Также как «Мы не хотим голосовать за «Единую Россию». Хорошо, а за кого? Спрашиваю: «Есть партии, которые предоставляют ваши интересы?». Нет! Понятно. А теперь если посмотреть статистику, то выясняется, что в этот раз в Думу прошло больше партий, за которые реально проголосовали люди, чем в предыдущие разы, т.е. количество людей, пришедших и отдавших свои голоса за партии, которые прошли в Думу, в этот раз существенно больше, чем на предыдущих думских выборах. Да, простите, я не упомянул «ЛДПР». Но очевидно, я являюсь его сторонником, когда речь идет о его театральных талантах, и не являюсь его сторонником, когда речь идет о политических воззрениях. Поэтому конечно за ЛДПР я не стал голосовать. Это реалии нашей жизни. Нет, можно, конечно, вести себя как маленькие дети и, ковыряясь пальцем в какашке, говорить: «Все такие плохие, все такие гадкие. Нет, мне никто не нравится, принесите мне других». Но жизнь такова, какова есть. Вот вам комплексный обед, четыре блюда. Выбирайте! А если вы не хотите выбирать из этих блюд, тогда надо говорить, что народ должен проснуться. А мне на это будут говорить: «А ему не дают…». А на это я вам отвечу: «Власть не дают, власть берут». В России пока нет ни политической силы, ни политических лидеров, которые могли бы прийти к людям и завоевать у них такое же доверие, как его завоевала «Единая Россия» и Дмитрий Медведев. Это данность.
- Ваш второй вопрос!
- Сергей Простаков. Газета «Вечерний Ростов». В книге довольно много места посвящено Медведеву. То есть вы считаете нормальным то, что следующего президента нам, по сути, назначают вместо того, чтобы его выбирали как в нормальной демократической стране.
- А вы кого хотите выбрать кроме Медведева? Назовите вашего кандидата.
- Но Медведева точно неинтересно, потому что речь идет о назначении, а не о выборах.
- Понимаю, назовите вашего кандидата.
- Ну, я не готов на данный момент назвать имя кандидата, потому что альтернативы не существует.
- А почем ее нет?
- Партия выдвигает человека и нагибает страну.
- Ну, какую страну она нагнула? Ну, вы назовите хоть одного другого.
- Альтернатива-то есть?
- Но ее и не предлагали!
- Умница! Только что говорил, отвечая на первый вопрос: если вам должны кого-то предлагать, вам предложили Медведева. Или вам из Кремля должны еще и оппозицию придумать?? Поэтому родненькие, мы заслуживаем такую политическую систему, какую имеем. И если вы на полном серьезе, также как наши псевдодемократы, будете считать: «Нам должны из Кремля предложить сначала одного кандидата, и тут же оппозиционного». А в чем разница? «Нет, нам это не нравится». Ну, организуйте свою партию. Вот Богданов как-то собрал два миллиона подписей. Основной анекдот этих выборов: Богданов и два миллиона подписей. У меня в книге на эту тему много чего написано. А Медведева там не настолько много, достаточно, но нельзя сказать, что очень-очень много. И я объясняю, почему Медведев, и какие были другие кандидатуры кроме него, и почему именно Медведев прошел. Но вот это прекраснодушное: «Дайте нам нормальные выборы!». А с какой пьяной радости должны здесь быть выборы по американской модели? Американская модель нормальная что ли? Когда вы должны сначала проголосовать, отдать свои голоса выборщикам, а потом выборщики будут выбирать президента. Но для американцев она нормальная, а мы идем как всегда своим путем. Тем, который соответствует нашему народу. Не нравится? Такой народ, такая страна. Себе не наврать.
- Пожалуйста, Ростов, ваш третий вопрос.
- Здравствуйте, Владимир Рудольфович. Телекомпания РЕН-ТВ Ростов, Николай Чкалов, корреспондент. Я вашу книгу полностью прочел. И хотелось бы напомнить Самаре, что Самара есть в этой книге, очень маленький, но интересный момент по поводу того, что Путин не любит, когда его родственников назначают на высокие чины в регионах.
- Да, это о двоюродном брате Путина.
- Это к тому, что журналисты, когда приходят на пресс-конференцию, должны хотя бы знать предмет беседы, если они собираются обсуждать это предмет или объект. Вопрос вот в чем, не каждый решится поместить себя на обложку вместе с Президентом. И, мне интересно: в каких отношениях вы с президентом, в дружеских? Кроме этого, там очень много фактов, которые известны только людям, очень близким Президенту. Откуда вы эти факты узнали? Спасибо.
- Спасибо большое за то, что прочитали книгу. Мне это очень приятно. Потому что я писал, серьезно готовясь к этой работе. Там очень много действительно фактов, которые я почерпнул из беседы с самым близким окружением Путина и с самим Путиным. Конечно, я не могу сказать, что я дружу с Президентом Российской Федерации. И вообще любой человек, который скажет, что он дружен с Президентом, немножко наврет. Потому что Президент это должность, которая не подразумевает такие простые человеческие понятия как наличие друзей. Лично у Путина, у него, конечно, есть друзья. Но у должности уже совсем другие задачи и другие интересы, положение обязывает. Но я с Путиным действительно несколько раз встречался и всегда очень продуктивно. И общаясь с Путиным, всегда чувствовал реальный интерес к тому, что говорю. Он вообще очень такой включенный человек. Он тебя внимательно слушает и всегда пробивает вопросами, чтобы осознать насколько точно ты понимаешь и знаешь вопрос, который поднимаешь. Вот он ненавидит приблизительных знаний. Но так как я во время этих бесед показал, что обладаю конкретным знанием, то беседы каждый раз становились все глубже-глубже и все более доверительными, довольно жесткими, но и тем интереснее. Но брать на себя наглость и сказать, что я дружу с Путиным?.. Вы знаете, столько друзей родом из Санкт-Петербурга, которые об этом кричат, что я оставлю им эту возможность.
- Будьте добры, еще последний вопрос. Можно?
- Но это будет, наверное, несправедливо по отношению к другим городам…
- Давайте, если у нас останется время, мы обязательно к вам вернемся. Поверьте!
- Да, будем ждать.
- Давайте мы теперь перейдем к Екатеринбургу. У нас еще следом следует Казань и Санкт-Петербург. Екатеринбург, здравствуйте!
- Здравствуйте! У нас три вопроса. Возможно, ли задать три вопроса?
- Да, давайте три вопроса.
- Андрей Горбунов, журнал «Телемир». Владимир, скажите по пятибалльной шкале, на сколько бы вы оценили себя как писателя?
- На 98...
- Логично.
- Знаете, как говорили классики, ВПЗР! Великий писатель земли русской. Ну что вы, в самом деле? Но какой нормальный человек сможет себя оценить изнутри как писателя, то есть, я думаю, это как раз не я должна делать. Я просто очень люблю писать. На полном серьезе рассматривать себя как писателя, ставить себе оценку или давать себе титулы, это было бы уже окончательным проявлением мании величия. К счастью, я достаточно самоироничен.
- Второй вопрос, пожалуйста.
- Екатерина Лисецкая. «На смену»… У меня вопрос к Вам как к журналисту с большой буквы. В Советском Союзе свободной печати у нас собственно не было. Но если в какой-то газетке, даже самой замухрышке, так сказать, напишут, что вот этот человек вор, то власть начинала реагировать. А сейчас, пожалуйста. Слушаем «Эхо Москвы», пачками выдают – этот вор, этот такой… И как бы вот чего не выразили, власть относится спокойно. Вот значит ли это, что в нашей стране собственно журналистику уже четвертой властью вряд ли можно назвать?
- Вы абсолютно правы. Конечно, в нашей стране журналистика давно не является четвертой властью. В этом есть и наша вина. Мы слишком часто кричали «Волки, Волки!», а волков-то и не было. И слишком часто участвовали в корпоративных войнах, а не отстаивали правду. Но, я не знаю, как «Эхо Москвы», я например, как расскажу что-нибудь, сразу пишут кляузу в прокуратуру. У меня очень конкретно, т.е. меня слушают внимательно и на меня жалуются. Но у меня в эфирах были и удивительные вещи. Я помню, когда Евгений Иванович Наздратенко пришел ко мне в эфир на ТВС и сказал, что за его снятие Михаилу Михайловичу Касьянову дали взятку два миллионов долларов. Я думал, что после этого либо Ноздратенко посадят за клевету, любо Касьянова снимут с должности. А получилось забавно. Ноздратенко перешел на другую работу, и Касьянов некоторое время продолжал работать руководителем страны. Так что… Нас очень внимательно слушают, хихикают, поглаживают себя по разным местам и не обращают никакого внимания. Но я же рассказывал, и в книге это есть. У Путина в чем большая проблема? Путин в питерской мэрии много работал с журналистами, и знает аппетиты многих. И поэтому у Путина возникло такое ощущение, которое разделяют практически все сотрудники администрации Президента, что если появляется какой-то критический материал, это значит что либо кто-то проплатил, либо кто-то из друзей попросил. То есть, понятие объективной журналистики уже давно для власти нет. То есть они смотрят, чей заказ, либо чьи деньги в этом находятся. Есть известная история. Один из граждан, занимавшийся размещением материалов за бабки в газетах, сошел с ума, пытаясь вычислить, какая конкурирующая компания разместила заказ на прогноз погоды. У власти примерно такое же ощущение. Если появляется статья, они всегда пытаются понять, кто же их заказал. А это печально.
- А какие все-таки есть перспективы в журналистике?
- Перспектива простая - все умрут. Это я вам гарантирую. Вы знаете, единственное обещание, которое держит жизнь, это смерть. Но пресса ведь всегда проходит через такие волны, значимые, менее значимые. как в советское время, когда был сплошной анекдот. помните, как у Ельцина. Он начинал с безумным кредитом доверия, а заканчивал на нуле. Вот примерно то же самое произошло с демократическим выбросом прессы. Начинали на бесконечном рейтинге доверия, но постепенно сделали все, чтобы его растерять. И поэтому сейчас пошел уклон в желтизну, в подлость, в мерзость. Надо пережить этот период, хотя это и не легко.
- Телешова Дарья. Почитала Вашу книгу, очень заинтересовал фрагмент, касающийся того, что Путин – это продавец счастья. Вы пишите, что можно с ним поговорить, получить согласие на какой-то проект, выйти совершенно счастливым из кабинета и через два года ничего не изменится. Это значит, что Путин не сдерживает обещания. Как вы после этого можете его поддерживать?
- Очень просто. Это не значит, что он не сдерживает обещания. Значит, что он вас услышал.
- Каким образом?
- Путин, когда с ним говоришь, все время страшно доволен. Он вас выслушал. Он же вам не сказал, что я это для тебя сделаю. Вы подходите к Путину: «Есть такая идея, Владимир Владимирович. Хочу сделать так». Он говорит: «Здорово». Это что значит, что он вас поддерживает? Нет. Это значит, что он сказал, что это здорово. Но все остальное остается за вами. К Путину люди приходят, как к последней инстанции. А в России власть так не работает. В России очень сложный механизм воплощения решений. Очень важно, каким карандашом написано, кому отписано, что написано в резолюции, что это значит. Но для вас факт, что вы дорвались, выслушал хозяин земли русской, внимательно, и уже хорошо, уже радость большая.
- Получается, что он поддерживает эту иллюзию в народе?
- Нет, народ с ним не встречается. Просто если вы пришли, вы на что рассчитываете? Что он это за вас сделает?
- Что он даст распоряжение сделать...
- Ну, а вы-то зачем пришли? Вы же должны это сделать. Кому надо давать распоряжение? он сказал: «Да, мне это идея нравится. Мешать не буду. Делайте». Но мы же сразу хотим, чтобы все сделали за нас. А затем часто приходим к Путину и задаем ему вопрос, на который он не влияет. Потому что большинство людей приходит к Путину, как к Деду Морозу. Говорят: «Добрый дедушка Мороз! Я весь год хорошо себя вел, кушал манную кашу и какал по расписанию. Сделай для меня благо. Назначь меня кем-то. Путин говорит хорошо, только назначить не могу. Этим занимаются совсем другие люди. Дети начинают плакать и кричать: «А как же обещание?» В этом проблема.
- Казань.
- Добрый день. Вы пишите, что одним из аргументов в пользу кандидатуры Медведева является то, что он ментально ближе к Путину и не раздражает его. А кто Путина в его окружении особенно сильно раздражает?
 |
- Эти люди менялись в разные периоды времени. И, как правило, в конечном итоге, отдалялись от власти и теряли ее. Я сказал бы, что конечно некоторое разочарование у Путина наступило по отношению ко всем тем, кто рассматривался как кандидаты на президентскую должность, но не прошли тягости отбора. К ним относится и Зубков, и Фрадков, и конечно Сергей Борисович Иванов. Здесь может быть не очень точен термин «раздражает», но то, что некоторое разочарование присутствует, это да. Из людей, которые бесспорно Путина сильно-сильно раздражают и которые некогда были в относительной близи к нему, ну их фамилии хорошо известно, они пошли крайне далеко. Разочарование наступило в отношении Дмитрия Олеговича Рогозина, сначала Владимир Владимирович Путин очень хорошо относился к Михаилу Михайловичу Касьянову, ему пришлось преодолеть немалый путь, чтобы разочаровать в себе Путина окончательно, но ему этот путь удалось проделать. Здесь вот надо отдать должное Михаилу Михайловичу и его окружению. Из ближнего круга, как я понимаю, сейчас не совсем линейные отношения, не совсем простые с так называемым силовым питерским блоком. Их отношения всегда гораздо сложнее, чем простое определение «хорошо, плохо, раздражает, не раздражает». Это такой клубок. Так что там интересно разбираться. Это, пожалуй, самое интересное сейчас, вот эти интриги, которые происходят внутри кремлевских сообществ. Это, пожалуй, сейчас самое интересное. Наша страна с марта по май, я думаю, много чего интересного увидит. Ну, очень много.
- Следующий вопрос, пожалуйста.
- Здравствуйте, Владимир! Алексей Иванов, телеканал... Хотелось бы узнать, сколько шла работа над книгой, и менялось ли ваше отношение к Президенту во время написания работы, ну и соответственно изменился ли первичный замысел?
- Нет, первичный замысел не изменился, отношение к Президенту не менялось, потому что я писал ее довольно жестко и быстро, т.е. сжато. Я начал писать где-то, наверное, в июле, и уже в сентябре-октябре закончил. Я вообще-то вначале четко понимаю, что хочу написать и потом уже пишу. Я очень с большой нежностью отношусь к своим книгам, они как дети. И меня удивило, когда я проводил пресс-конференцию в Интерфаксе, ряд людей так и не знал, что уже появилась вторая часть Евангелия, что она называется «Апокалипсис от Владимира». Хотя для меня «Апокалипсис» книга во многом серьезная и уникальная, потому что чтобы ее написать, мне надо было работать четыре года. Но она настолько глубокая, настолько сложная, что ее оценить несколько сложнее, чем общественно-политические книги. Но каждая из этих книг мне дорога по-своему. Потому что вот эта книга писалась быстро и легко, потому что слишком хорошо знал материал, он был на слуху, он был вот здесь. Для «Апокалипсиса» нужны были глубинные изыскания, и они были проведены.
- Казань! Ваш третий вопрос. Вы так хотели задать четыре.
- Здравствуйте! Екатерина Малышева, газета «Казанский университет». У меня такой вопрос: а почему в вашей книге нет отдельной главы об отношении Путина к ситуации в Чеченской республике? Я занимаюсь именно исследованием чеченского конфликта. И поэтому мне очень интересно. И еще я не согласна, что Путин одержал победу в Чечне, как написано в вашей книге.
- Ну, это ваше право. Когда-нибудь вы напишите вашу книгу, в которой будет объяснено, почему он не удержал победу. Для меня, очевидно, что он одержал победу в Чечне. Потому что не создан халифат от моря до моря, потому что Чеченская республика находится в составе России, платит налоги, пенсионеры там получают пенсии, были проведены демократические выборы, референдумы. Поэтому, конечно, ситуация принципиально изменилась. Я неплохо знаю, что происходит в Чеченской республике, много раз там бывал. Я близко дружу и с батальоном «Запад», героем России Какиевым, и часто встречался с Ахмад Хаджи Кадыровым, и довольно часто встречался Рамзаном Кадыровым. И скажем так, вежливо, хорошо знаю, что происходит в республике. Я не случайно не писал о ситуации в Чеченской республике, потому что я очень много об этом писал в книге «Русская рулетка». Там много написано о чеченском конфликте. Эта книга о другом, но в этой книге и описаны отношение Путина к младшему Кадырову. И объясняется вот эта система отношений. А затем я думаю, что сейчас уже чеченский вопрос внутри России совсем не стоит остро. Конечно, сложные ситуации в Южном федеральном округе, но по Москве этот вопрос, который интересует крайне немного людей, т.е. острота уже вышла. Это конечно, если вы этим вопросом занимаетесь, для вас он актуальный и важный.
- Добрый день! Анасасия Бацуева, газета «Малый Казахстан». В своей последней книге вы пишите, что Борис Березовский однажды предлагал вам стать кандидатом в президенты, но вы поняли, что вам не понравится им работать. Тем не менее, есть какие-то обстоятельства или какой-нибудь человек, который мог бы убедить вас выдвинуть свою кандидатуру?
- Нет, мне не нравится работа Президента Российской Федерации. Совсем. Во-первых, я понял, что никогда не буду баллотироваться в президенты, когда узнал, что уничтожена музей-квартира Ленина в Кремле. То есть мне там негде жить. Исходя из этого, я не вижу никакого смысла избираться президентом, так как не удаться поспать в кровати Ленина и посидеть в его кресле. Шутка! Если говорить серьезно, я думаю, что я не тот человек, который создан для этой работы. Нужно быть определенным типом человека. Мне эта работа принципиально противопоказана. Я для должности президента слишком резок, слишком категоричен. Но вот для должности руководителя СМЕРШа в самый раз, или какого-нибудь антикоррупционного комитета. Вот это я с радостью!
- Спасибо, Казань. Мы сейчас перейдем к Санкт-Петербургу, а у меня вот родился вопрос. Мы говорили сейчас с Казанью, поднимали вопрос о преемнике. А нет желания написать о нем книгу?
- Есть. Могу даже написать о тех вызовах, которые стоят перед преемником. Там очень интересная ситуация. Сейчас даже сам Медведев еще не знает, каким он будет президентом. В четверг будет выступление Путина, в пятницу будет выступление Медведева. Ситуация до мая очень любопытная. То есть что будет происходить? как будет изменяться центр силы, будут ли проходить изменение внутри администрации, сольется ли администрация президента и аппарат правительства? Там очень много любопытного. Как будут перераспределены полномочия? Не в плане конституционном, об этом было сказано, а реально – кто куда перейдет, кто какой кабинет себе найдет, как вот эти все тонкие связи будут осуществляться? Потому что у того же Медведева очень неоднозначные и сложные отношения с разными людьми из окружения Путина. И вот эти все интриги, хитросплетения могут такие любопытные шахматные партии рисовать, что прям загляденье.
- Вот мы уже буквально свидетели неродившейся книги. Может, в скором времени эта книга появится. Санкт-Петербург!
- Ирина Силачева, «Деловой Петербург». О Путине в последнее время написано много книг, и вообще ему посвящено столько медиа-ресурсов, что он стал практически виртуальным персонажем и занимает, наверное, в сознании людей такое же место как Ксения Собчак. Хорошо ли это для имиджа Президента сверхдержавы?
- Сразу видно, что вы из Питера. Я не думаю, что Путин занимает то же место, что и Ксения Анатольевна. Во-первых, потому что очевидно, что на лице Путина нет результатов вмешательства пластических хирургов. А затем очевидно, что у Владимира Владимировича блестяще работает голова. Я глубоко убежден, что президент любой страны, бесспорно, является медийным персонажем, иначе не может быть. И Путин в этом плане пошел гораздо дальше Ельцина, учитывая, как он общался с народом, как часто выходил к народу и как легко отвечал без подготовки на самые разные сложные вопросы. Ведь нет возможности у каждого из 140 с лишним миллионов россиян подойти и пообщаться с президентом. Поэтому медийные ресурсы являются, конечно, основополагающими. Принципиально отличие между Путиным и Ксенией Анатольевной состоит в том, что Ксения Анатольевна является абсолютным воплощением пошлости и зла, а Владимир Владимирович для большинства россиян ассоциируется с надеждой на светлое будущее. Поэтому это два разнонаправленных вектора, и лучше не сравнивать, так скажем, лучше даже в одном ряду не упоминать. Есть такая особенность: если в мед попадает хотя бы малая толика дерьма, то весь бочонок оказывается бочонком с дерьмом. Вот это надо всегда человеку учитывать, произнося разные фамилии.
- А вы действительно убеждены, что Путин – это наше навсегда?
- Я убежден в том, что Путин, как и любой другой человек ни в коей мере не является нашим и навсегда. То есть я убежден, что Путин является Президентом Российской Федерации, который дважды избирался на эту должность с феноменально высоким уровнем поддержки россиян. Также я глубоко убежден, что пройдет время и появятся новые лидеры страны, как это и должно быть. Но притом, что в истории России Путин останется, бесспорно, как персонаж позитивный, это уже сейчас очевидно. В частности для меня очень важную роль сыграло его пятничное воспитание, когда он заявил о повороте к модернизации и прочее. То есть Путин произнес несколько вещей, которые навсегда его ставят на ту сторону, где плюс. Самое первое, что он поборолся с классическим русским представлением, что надо сегодня потуже затянуть пояса ради счастливого завтра. То, что Путин сказал, что все-таки приоритетом является жизнь людей и что люди должны сейчас жить хорошо и что необходимо сделать все возможное, чтобы средняя жизнь россиянина была 75 лет. То есть важно, когда речь идет о людях. Хотя для журналистов всегда важен скепсис и чтобы было плохо, но правда, если это не относится к их личной жизни. Вот в личной жизни должно быть хорошо, обо все вокруг писать плохо. Почему? Объясню. Потому что Ксения Анатольевна иногда популярна у некоторых питерских журналистов. Это называется притягательная сила зла. Зло всегда притягательно. Хотя для меня Ксения Анатольевна и ее подружки идеально точно описываются у Ильфа и Петрова. Там есть такие персонажи. Помните, там была Эллочка Людоедочка и ее подружка Сима Собак, которые боролись с Вандербильдихой? Вот также Ксения Анатольевна всю жизнь пытается доказать всему свету, что она тоже Пэрис Хилтон. Чуть-чуть не дотягивает.
- Санкт-Петербург, будут еще вопросы?
- Да, уточнение. Но ведь рейтинг Медведева уже сейчас зашкаливает за 70%. А у Путина было всего 64%. Народ быстро меняет свои симпатии…
- Нет, просто в этом же списке нет Путина. Там же нет Путина! Вот был бы там Путин, посмотрели бы, какой-то был бы рейтинг. А затем вы знаете, цифры рейтинга… К ним надо относиться всегда, учитывая историческую обстановку и то время, когда проводится это сравнение. Тогда становится понятно, с кем сравнивать. Если бы Путин на вторых президентских выборах конкурировал с Богдановым, я думаю, рейтинг был бы 90% у Путина. Знаете, такие замечательные кучерявые волосы у Богданова.
- Виктория Быковская, журнал «Фирменный». Вы настолько убедительны в своих утверждениях публичных, и в частности цифрах, что хочется спросить, насколько легко находятся ответы на вопросы для вас лично?
- Ну смотря какие вопросы. То есть те, которые попадают сферу моего интереса, в зону моей компетенции, да, легко. А если вы меня спросите о том, как размножаются пчелки, я буду долго мяться и уйду от ответа.
- Ну, а вопросы, которые не касаются политики?
- Смотря, чего они будут касаться. Я увлекаюсь историей, живописью, искусством. Но есть закон: если хочешь выглядеть компетентным, говори только о том, о чем знаешь. Это крайне просто. И готовься к эфирам. И все. Надо всего лишь готовиться к своей работе. Знаете, как-то, раз у меня барышня брала интервью. Она меня восхитила примерно как один из сегодняшних журналистов. Она у меня спросила: «Владимир, я о вас ничего не знаю, но расскажите мне что-нибудь интересное про себя?». Понятно. «Владимир, я не читала ни одной вашей книги. Вы считаете, вы хороший писатель?». Ого! Тема для беседы. В детстве меня просто мама учила: надо готовиться и все будет хорошо. А в нашей профессии последнее время безграмотность и незнание стали восприниматься как метод познания мира. Вот я такой белый чистый лист бумаги, ну нарисуйте на мне что-нибудь. Угу. Готовиться надо, и будете легче жить.
- Спасибо, Виктория. У вас будут еще вопросы?
- У нас еще есть третий вопрос. Позволите нам его задать?
- Да. Последний. И потом мы вернемся к первому городу, т.к. мы лишили их третьего вопроса.
Обсуждение:
Блог Владимира Соловьева
Блог 2 - зеркало на LiveInternet
Блог 3 - зеркало на LiveJournal
04.03.2008, 15:06
