Аналитика

В борьбе за правду

EXCLUSIVE

Я хочу затронуть очень важную тему. При президенте Российской Федерации создана Комиссия по борьбе с фальсификациями истории в ущерб интересам России. Члены комиссии обещают бороться с неправильными трактовками истории разными методами вплоть до экономических санкций. Мне интересно, что думаете вы по этому поводу, потому что все это очень неоднозначно.

"Дмитрий Медведев подписал во вторник указ о создании Комиссии по борьбе с фальсификациями истории"

Дмитрий Медведев подписал во вторник указ о создании Комиссии по борьбе с фальсификациями истории, и вот что меня несколько удивило. Комиссию возглавит руководитель администрации главы государства Сергей Нарышкин. Зампредами назначены: замглавы министра образования и науки Исаак Калина, помощник руководителя администрации президента Игорь Сирош. Двадцать восемь человек - представители МИДа, ФСБ, СВР, Росархива, депутат Госдумы Сергей Марков, член общественной палаты Николай Сванидзе, глава российского Фонда исторической перспективы Наталья Нарочницкая, глава института Всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Ответственным секретарем назначен начальник департамента управления президента по внутренней политике Иван Демидов.

У меня, честно говоря, создание этой комиссии вызывает очень неоднозначные ощущения. С одной стороны, например, мы с вами хорошо знаем, что, действительно, совершенное безобразие творится на Украине - героизация бандеровцев и дивизии СС Галичина. Мы с вами хорошо знаем те безобразия, которые происходят в Прибалтике, в Европе такая же тенденция. С другой стороны, я не могу не отнестись очень серьезно к замечаниям, которые сделали и Николай Злобин у себя в блоге, и Александр Минкин в великолепной статье в «Московском комсомольце». Они очень много справедливых вопросов задают. Они говорят – это все несколько напоминает времена прошедшие, такая жестокая идеологизация.

Посмотрите, кто состоит в этой комиссии. Например, Калина хорошо известен как активный сторонник внедрения в школе учебника Александра Филиппова, рассказывающего школьникам об Иосифе Сталине как эффективном менеджере и о суверенной демократии. Ну, ни Демидов, вежливо говоря, ни представители МИДа, СВР не являются историками. Да, по образованию Николай Сванидзе историк, Сергей Марков, наверное, имеет какое-то отношение к истории. Бесспорно, Наталья Нарочницкая и Александр Чубарьян - историки. Но это очень тонкие вопросы, когда история переплетается с политикой. Как определить, что правильно, что неправильно? Вообще сама формулировка - что такое правильная или неправильная трактовка истории? Правильно задает вопрос Александр Минкин, например, сколько людей погибло, мы же до сих пор не знаем. Сталин назвал одну цифру, я точно процитирую статью: «Главный удар вашей новой борьбы направлен на фальсификаторов истории Великой Отечественной войны. Сталин назвал человеческих потерь 7 миллионов, Хрущев - 20, Брежнев - 22, Горбачев - 27, маршал Язов на днях сказал, что мы потеряли 36 миллионов человек». То есть, из пятерых 4 - фальсификаторы истории. Возникает большой вопрос – что у нас в истории является фактом? То, что война началась 22 июня 1941 года? А по чьей вине? Как вы знаете, здесь до сих пор ломаются копья, хотя моя точка зрения однозначная - нападение фашисткой Германии. Но что мы будем делать с фактом Молотова и Риббентропа, как мы будем оценивать Сталина, роль Жукова? Или что, у нас теперь должна быть жестко идеологизированная высказанная правда? Эти вещи, если сейчас не проговорить, то благим намерением Медведева может быть выстлана дорога в такой новый Гулаг.

Соловьев: "Когда в составе комиссии появляются такие люди, как ФСБ и прочие, я несколько теряюсь. Я просто совершенно не могу понять: зачем там представители МИД, ФСБ, СВР?"

Я абсолютно согласен с президентом Российской Федерации в том, что необходимо отстаивать интересы нашей страны и надо бороться с искажениями истории, тем более с политизированными искажениями истории. Но, скажите, пожалуйста, какая история тогда является единственно правильной? Что, напечатать учебник партии серого цвета? Шаг влево, шаг вправо - расстрел? Вот такое выстраивание единой линии не должно превратиться в выстраивание единой линии партии. Это, не дай бог, конечно, превратится в «министерство правды». Вот это очень и очень настораживает. Такого быть точно не должно. Поэтому, с одной стороны, согласен со многими, которые возмущаются перегибами, а с другой стороны не очень четко сам сознаю, каким образом пройти между Сциллой и Харибдой. Как правильно оценить роль СМЕРШа, роль Сталина, роль маршала Жукова? Александр Минкин в своей статье пишет, что маршал Жуков великий полководец и герой-победитель, но есть документальные доказательства жестокости и его вины в напрасной гибели солдат. Фронтовик Виктор Астафьев, знаменитый русский писатель о Жукове отозвался так: «Это выкормыш «отца и учителя»! Какой браконьер русского народа! Он и товарищ Сталин сожгли в огне войны русский народ и Россию». За это что с Астафьевым будем делать, задает вопрос Александр Минкин. Очень сложный вопрос.

А главное, когда в составе комиссии появляются такие люди, как ФСБ и прочие, я несколько теряюсь. Я просто совершенно не могу понять: зачем там представители МИД, ФСБ, СВР? Росархив – понимаю. Историки – понимаю. Общественная палата – понимаю. Наталья Нарочницкая – понимаю, приветствую. Естественно, глава Института истории. А вот силовики зачем? Смысл какой? Мне просто казалось, что сначала необходимо, чтобы собрались историки и сказали: вы знаете, с одной стороны есть теория Фоменко и прочая, не выдерживающая никакой серьезной исторической критики. С другой стороны преподавательница академии Генштаба пишет книги «Хазария против Святой Руси», которая, вежливо говоря, не то, что беллетристика, а до смешного доходит. Просто выдумывают все, чего не лень, но есть же какие-то пределы. Конечно, необходимо бороться с невежеством в истории. Необходимо, конечно, расшифровывать и показывать, но мне просто кажется, что есть какие-то очень четкие критерии, притом абсолютно юридические, что должно быть близко Дмитрию Анатольевичу Медведеву. Например, у нас есть решение Нюрнбергского трибунала. Вот по решению Нюрнбергского трибунала то, что сейчас делают и Украина, Прибалтика и прочие – это нарушение закона, вот здесь сразу вопросов нет. Но у нас не было никогда Нюрнбергского разбирательства по роли Сталина.

Я абсолютно поддерживаю Сергея Кужугетовича Шойгу, который говорил, что надо вводить вплоть до уголовного преследования за принижение роли России, роли Советского Союза в Великой Отечественной войне. Я согласен с озабоченностью, которую высказал президент Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медеведев в своем обращении на видеоблоге перед 9 мая. Но когда речь идет о комиссии… Я понимаю, когда комиссия ставит задачи изучения какого-то вопроса, координирует деятельность министерств, пытается понять. Понимаю. Но вот неправильная трактовка истории… А какая правильная? Что мы тогда объявляем правильной трактовкой истории? Главное – сама формулировка, да? А правильная – она же все равно трактовка. То есть мне кажется, мы вторгаемся в очень тонкую область довольно механистично, что может привести к самым неожиданным и даже губительным последствиям при всех благих намерениях.

Леонид Клейн: "Может быть, лучше открыть все архивы, может быть, лучше дать историкам больше покопаться в документах, чем вот такие указы?"

С другой стороны, Израиль жестко преследует всех тех, кто пытается отрицать холокост. Если кто-то попытается отрицать роль нашей страны, как это сейчас происходит, например, в Прибалтике и на Украине, когда нас пытаются поставить чуть ли не на одну ступень с фашистской Германией. С этим, конечно, надо бороться. И я понимаю мотивацию, как мне кажется, и идею, которая за этим стоит, потому что, действительно, мы – народ-победитель, и всех тех, которые пытаются очернить или исказить, хочется наказать. Но как? Например, сейчас единоросы внесли в Госдуму законопроект, предусматривающий уголовную ответственность, от трех до пяти лет тюрьмы, за пропаганду пересмотра итогов Второй Мировой войны. Понимаю. Только что значит пересмотр итогов Великой Отечественной войны? То есть, мы ступаем в такую область, в которой необходимо очень четко все прописывать, очень четко понимать. Ужасно опасно. Можно не удержаться и в такую жуть свалиться, что потом будешь говорить: «Подождите-подождите, я же говорил совсем о другом…» Очевидно, что необходимо бороться с любыми попытками пересмотра, конечно. Очевидно, что необходимо защищать историческую правду, но для начала еще неплохо было бы ее знать. Просто меня очень пугает, чтобы не произошло как все по Данте, чтобы благими намерениями не оказалась вымощена дорога в ад.

Я сейчас, например, открываю очень разные исторические книги. То, что там пишут ужасно, просто ужасно. И то, как учат у нас в школах – ужасно. Ведь одна из проблем, почему мы должны бороться изнутри страны с искажением истории, это из-за того, что безобразное преподавание истории. Но безобразное преподавание истории - это вопрос уже к Фурсенко, и в частности, вопрос к заместителю министра Фурсенко, который находится в этой комиссии. Это глубокий, сложный вопрос, ведь нельзя сказать: «Поезд, стой, раз-два», и поезд остановится. Необходимо констатировать, что происходит гламуризация пропаганды роли Советского Союза и роли советского народа в Великой Отечественной войне. Потому что те фильмы, которые у нас снимаются, при всем уважении, многие из них не имеют никакого отношения к исторической правде. Но кино и не должно иметь отношения к исторической правде. И что мы будем с этим делать, мы будем эти фильмы запрещать? Многие книги, которые пишутся, это версии, и что мы будем делать? Мне очень близка эта идея, пошлем специалистов из СВР уколоть зонтиком перебежчика-резуна? Я «за» с резуном. Но за что? За то, что он написал книги, которые не нравятся? А те книги, которые не нравятся, как мы считаем, мы будем сжигать на кострах? Вот как не перегнуть палку, с одной стороны, защитить память многих миллионов, отдавших свою жизнь за нашу свободу, а с другой стороны - не скатиться в ужасы тоталитаризма, которые мы все уже пережили?

Ниже хочу привести комментарий Леонида Клейна на эту тему:

Леонид Клейн: Знаете, книжка Георгия Владимова «Генерал и его армия», в принципе, по некоторой интерпретации может попасть под искажение истории, с чьей-то точки зрения. Хотя Владимов говорит о победе. Я совершенно согласен с тем, что Владимир говорит по поводу того, будем ли мы жечь книги на кострах. Потому что, во-первых, а судьи кто? Кто будет судить? Кто возьмет на себя смелость выступать от имени государства? И всегда ли нужно выступать от имени государства? И не порочит ли, например, какую-нибудь власть прошлую Гоголь «Мертвые души», или Салтыков-Щедрин, понимаешь? Это проблема такая вязкая. Мне кажется, что, с одной стороны, она этическая, а с другой стороны, она, в принципе, мировоззренческая, потому что как можно сказать, что есть истина в истории? Владимир совершенно правильно отметил, я просто готов подписаться под каждым словом, что история - это часто поле интерпретации. Может быть, лучше открыть все архивы, может быть, лучше дать историкам больше покопаться в документах, чем вот такие указы? Да, в странах Прибалтики пытаются сносить памятники, пытаются действительно воспевать эсесовцев. На это больно смотреть, это преступление. Но их-то как раз ведь мы осудить не сможем. Мы не сможем осудить тех, кто за рубежом, мы только сможем побороться за имидж. А те, кто внутри страны, это и плохие книжки по истории, и просто люди, которые пытаются сказать правду. И еще мне кажется, важнейшая и очень больная тема, это тема разделения большой великой Победы и большого террора. Ведь кто-то скажет, что террора не было, и кто-то скажет, что указания на террор, упоминания о терроре это как раз искажение, это очернение.

Соловьев: А мы их отошлем, как было раньше, к 20-му съезду КПСС. А вот этого уже как бы совсем не хотелось делать. О чем я и говорю: идея здравая, но как ее воплотить здраво, и как увидеть, когда здравое превращается в свою противоположность?

Конечно, необходимо бороться с тем безобразием, которое происходит на Украине, в Прибалтике, в Западной Европе, но, тем не менее, важно и с водой ребеночка не выплеснуть. И надо смотреть, в первую очередь, на нашу страну. То есть, комиссия необходима, но, в первую очередь, для того, чтобы навести порядок в наших школах с преподаванием истории. Для того, чтобы мы воспитывали патриотов. Патриот не может быть воспитан без знания истории и любви к своему народу, к своей стране. Ну, давайте сейчас заставим всех верить в единую линию, но какова она? И поэтому у меня есть такой вопрос: извините, а есть ли моральное право у представителей Министерства образования находиться в этой комиссии? Потому что самый большой вопрос именно к ним.

Ну, и, так как мы начали говорить об истории, - один из самых больших знатоков, любителей, ценителей истории, это наш замечательный ведущий Леонид Володарский, мой давний приятель, человек-история, замечательный переводчик, артистичный, умный, тонкий человек, у которого сегодня день рождения. Дорогой Леня, мы тебя поздравляем с днем рождения, желаем тебе всего самого-самого хорошего. Я знаю, как ты непримиримо относишься ко всем исказителям истории, я знаю, насколько в тебе высок дух патриотизма. Надеюсь, что наши слушатели и читатели не будут тебя огорчать несовпадением точек зрения. Ну, а главное, ты будешь по-прежнему нас радовать своим замечательным голосом, блестящим интеллектом, глубокими знаниями.

Владимир Соловьев

Материалы на тему:
День радости, гордости и памяти

Обсуждение:
Блог Владимира Соловьева
Группа "Владимир Соловьев. Для неравнодушных" VKONTAKTE.ru
Блог 2 - зеркало на LiveInternet
Блог 3 - зеркало на LiveJournal

20.05.2009, 18:20